الرد على التعقيب الحثيث للشيخ عبد الله الحبشي
- توفي المؤلف
- 1420 هـ
- الطبعات
- مطبعة الترقي
الرد على التعقيب الحثيث للشيخ عبد الله الحبشي رسالةٌ في تخريج الحديث ونقده كتبها محمد ناصر الدين الألباني (1332–1420 هـ / 1914–1999 م)، صدرت أصلًا في صورة مقالاتٍ متتابعة في مجلة «التمدن الإسلامي» عام 1377 هـ (1958 م) بدمشق للرد على دعاوى الشيخ عبد الله الهرري الحبشي في شأن السبحة وتصحيح مروياتها .
سبب التأليف وموضوع الخلاف
جاءت الرسالة تعقيبًا على كتيّبٍ أصدره عبد الله الحبشي بعنوان «التعقيب الحثيث على من طعن فيما صح من الحديث» (وسُمّي أيضًا «تحقيق البيان في إثبات سبحة أهل الإيمان»)، وكان الحبشي قد انتقد فيه أحكامًا حديثية نشرها الألباني ضمن سلسلة مقالاته في مجلة التمدن الإسلامي تحت عنوان «الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيئ في الأمة» .
تمحور النزاع بين الطرفين حول ثلاثة أحاديث رئيسة بنى عليها الحبشي القول بمشروعية حمل السبحة وعَدّ الأذكار بها :
- حديث «نعم المذكّر السُّبحة»: حكم الألباني بضعف إسناده وبطلان متنه ووضعه، بينما زعم الحبشي أنه ضعيف غير موضوع .
- حديث سعد بن أبي وقاص في دخول النبي ﷺ على امرأة وبين يديها نوى أو حصى تسبح به: ذهب الألباني إلى ضعف سنده ونكارة لفظ الحصى فيه لمخالفته رواية حديث جويرية في صحيح مسلم، في حين صحّحه الحبشي .
- حديث أم المؤمنين صفية في التسبيح بالنوى: قضى الألباني بضعف إسناده، وخالفه الحبشي بتصحيحه .
المنهج والمحتوى
ناقش الألباني خصمه استنادًا إلى قواعد مصطلح الحديث وأصول الجرح والتعديل، مبيّنًا ما رآه خروجًا من الحبشي عن تلك الضوابط ونسبةً لآراء لم يقل بها الألباني . واستدل الألباني ببدعية السبحة تاريخيًا ومخالفتها للهدي النبوي الثابت في عَقْد التسبيح بالأنامل والأصابع، موضحًا أن عدم وجود السبحة في الصدر الأول يحيل صدور حديثٍ نبوي يحث عليها، مما يقوي الحكم بوضع حديثها .
تطرقت الرسالة في خاتمتها إلى ما ألحقه ناشر رسالة الحبشي من نقولات مستفادة من رسالة جلال الدين السيوطي «المنحة في السبحة»، حيث ساق آثارًا عن صحابة وتابعين — كصفية، وسعد، وأبي هريرة، وأبي صفية، وفاطمة بنت الحسين — في التسبيح بالحصى والخيوط المعقودة؛ وتولى الألباني تبيين ضعف أسانيد تلك الآثار وعللها . كما أشار الألباني إلى استمرار السجال بصدور رسالة لاحقة للحبشي سماها «نصرة التعقيب الحثيث» .
تم تحديث الإجابة